按事先約定，兩輛貨車從不同城市上高速公路相向而行，中途相遇后交換通行卡，然后各自前往目的地，制造短距離運(yùn)輸?shù)募傧�。姑蘇法院近日審結(jié)了這樣一起案件，三名被告人因犯詐騙罪分別被判處有期徒刑九個(gè)月至四個(gè)月不等，并分別處罰金三千元。

去年年初，孫某等三人利用高速公路聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)后，由于收費(fèi)系統(tǒng)不能識別車輛上下行方向，且單卡的有效使用時(shí)間長達(dá)24小時(shí)的特點(diǎn)，在差不多時(shí)間同時(shí)從兩地對向出發(fā)，兩輛車出發(fā)后，在中途服務(wù)區(qū)互換高速公路通行卡。這樣一來，只要下高速公路時(shí)不選擇對方車輛上高速公路時(shí)的服務(wù)站，就減掉了兩輛車重合的路段，制造出短距離上下高速公路的假象。嘗到了“省錢”的甜頭后，三人通過用這個(gè)方法與兩兩結(jié)伙或者伙同他人，在10個(gè)月內(nèi)偷逃過路費(fèi)20余次，少交費(fèi)用近6萬元。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人以非法占有為目的，采用互換車輛通行卡、減少實(shí)際計(jì)費(fèi)里程的欺騙手段、偷逃高速公路通行費(fèi)，構(gòu)成詐騙罪。一審判決被告人孫某、王某、李某分別為有期徒刑九個(gè)月到四個(gè)月不等，并分別處以罰金三千元。

法官表示，為少交車輛通行費(fèi)，通行卡“貍貓換太子”的可能并不是個(gè)案。對于這種現(xiàn)象，除了建議司機(jī)不要因?yàn)樨潏D小利而觸犯刑法，還建議有關(guān)單位對收費(fèi)系統(tǒng)進(jìn)行進(jìn)一步的升級，還可將經(jīng)常換卡的車輛記入“通行黑名單”，一旦發(fā)現(xiàn)這樣的車輛上路就用人工方式通知沿線各收費(fèi)站，并通報(bào)該車的行駛路線。